2026 年 9 月 8 日—9 日，第十五届中国知识产权年会（CIPAC）在北京国家会议中心二期举行，主题为"奋力推动'十五五'知识产权事业高质量发展"，8000 余位国内外参会人员出席，并围绕人工智能设置了两场专题论坛。（来源：国家知识产权局，2026-09-08）

彼速软件在年会现场首次发布"彼速知识产权 AI 智能工作台"，围绕知产服务中最高频的三个环节——专利检索、方案对比、OA 答复——展开产品化尝试。

 

一、为什么"知产AI"在这个时间点被推到台前

1.1 案件量在涨，而答复窗口在收窄

先看几个硬数据。国家知识产权局在 2026 年 1 月 23 日的国新办发布会上披露：2025 年全年共授权发明专利 97.2 万件、实用新型专利 146.1 万件、外观设计专利 66.6 万件；发明专利申请量 192.75 万件，同比增长约 5.4%；截至 2025 年底，国内（不含港澳台）发明专利有效量达 532 万件，同比增长约 11.9%。发明专利审查周期已压减至 15 个月，结案准确率提升至 95.6%；受理 PCT 国际专利申请 7.8 万件。（来源：国家知识产权战略网，2026 年 1 月 23 日）

对走优先审查通道的案件而言，答复窗口明显收窄：2026 年 9 月 1 日起施行的新《专利优先审查管理办法》（国家知识产权局令第 85 号，2026 年 7 月 28 日公布）规定，发明专利申请的审查意见答复期限由 2 个月缩短为自发文日起 1 个月，实用新型和外观设计维持 15 日；超期答复或请求延长答复期限的，将终止优先审查程序、转为普通程序处理（第十七条）。

 

业务量在增长、时限在压缩、合规要求在上移——这三条曲线叠加在一起，就是"知产 AI"被行业反复讨论的真实背景。它不是一个概念风口，而是流程压力倒逼出来的效率命题。

1.2 知识产权AI智能工作台：不是取代，是分工

本届年会围绕人工智能设置了两场专题论坛，分别从知识产权治理与产业变革两个维度展开，议题覆盖大模型训练数据的版权争议、AIGC 生成物的可版权性、具身智能、6G 等前沿方向；同期共有 135 家知识产权服务机构参与对接。

在 B032 展位，彼速知识产权AI智能工作台在年会现场首次发布，从代理人的日常出发，围绕专利检索、方案对比、OA 答复三个高频环节深度打磨。这一选择的逻辑很清楚：不追求"什么都能做"，而是先把最耗时、最重复、最需要判断的三个环节做透。

 

---

 

二、方向一：自然语言检索，从"关键词"走向"技术语义"

2.1 关键词检索的天花板在哪里

传统专利检索长期高度依赖关键词。它的局限不是"不够聪明"，而是结构性的：

• 技术方案换个说法就可能漏检；

• 同义词、上位词、下位词、跨语言表达会让结果明显不稳定；

• 检索人员不得不反复调整关键词策略，再人工筛查大量文献；

• 越是刻意规避检索的写法（刻意使用非常规术语），越容易穿透布尔式检索的防线。

换句话说，只匹配字面的检索，会系统性地漏掉"最危险"的那部分现有技术——那些用另一套词汇描述同一发明的文献。

2.2 语义检索在做什么

自然语言检索的核心不是"换一种输入方式"，而是让 AI 去理解技术方案本身的逻辑，而不只是做字面匹配。当检索从"关键词"走向"技术语义"，查新、风险检索（FTO）、技术调研这些场景，就可能少一些无效重复、多一些有效线索。

维度	关键词/布尔式检索	自然语言/语义检索
匹配依据	字面字符串是否命中	技术概念的语义相似度
同义/上位表达	需人工穷举，易漏检	可自动识别概念等价
跨语言场景	需多语种分别构造表达式	语义空间内可比对
检索人员工作重心	反复调词 + 人工初筛	判断"哪几篇真正核心"
主要风险	漏检（假阴性）	需人工复核相关性，防误召回
与人力的关系	人找文献	人做判断

需要强调的是，这不意味着 AI 能替代检索人员的经验判断，而是帮人更快逼近那几篇真正核心的文献。在专利检索这件事上，先把方向想清楚，比先找算法更要紧。

2.3 年会现场的产品化呈现：检索 + 方案对比

年会现场，彼速带来了打磨已久的知识产权AI智能工作台。不同于通用型AI工具，它从代理人的日常出发，围绕专利检索、方案对比、OA答复三个高频环节深度打磨：深度语义分析让检索不止于关键词匹配，专利差异对比矩阵让技术方案优劣一目了然，全生命周期OA答复规划则把漫长的审查进程变成清晰的路线图。展台前，不少客户，亲自体验。

 

相关阅读：彼速软件《知产年会收官 | 彼速AI智能工作台备受关注，彼速软件用安全与专业守护创新价值》（2026-09-14）

 

---

 

三、方向二：自动立案，AI 先做草稿，人来做判断

3.1 立案是知产业务的"第一公里"

立案不复杂，但很琐碎：委托材料来源多、格式多，信息需要反复核对，人工录入和整理占据大量时间。它是典型的"低判断含量、高时间消耗"环节——恰恰是 AI 最适合介入的地方。

3.2 "预立案草稿"的工作方式

彼速提出的思路是：让 AI 先对委托材料做初步解析，把分散的信息整理成一份"预立案草稿"；立案人员不再从零开始录入，而是基于草稿做核对、修正和确认。

这个流程有一个关键设计：AI 负责重复性整理，人负责专业判断——准确性与效率不必二选一。 与"AI 直接产出正式立案数据"相比，草稿模式把人对结果的掌控点前移，同时保留了完整的复核路径。至于如何与既有流程更好地衔接，彼速方面也明确表示仍在继续探索，更希望听到一线的真实反馈。

 

---

 

四、方向三：AI 是辅助，不是替代——数据安全与合规是底线

4.1 为什么这条线不能退

知产服务对数据安全和合规的要求极高：专利技术在申请前属于客户的保密信息，一旦不当输入公有云或联网模型，就可能构成泄密风险。行业内的共识正在形成——技术应用与制度规范必须同步推进。中国贸促会专利商标事务所在《从 DeepSeek 看人工智能对专利代理行业的冲击》一文中就明确提出：机构应建立完善的数据访问控制和保密机制，防止敏感信息通过 AI 系统泄露，并建议通过本地部署开源模型、结合 RAG 构建本地知识库增强系统来兼顾能力与隐私。（来源：中国贸促会专利商标事务所）

4.2 另一面：AI 的"自信错误"必须由人兜底

即使抛开合规，AI 本身也需要人来兜底。有研究统计显示，通用 AI 搜索在引用来源上的错误率可达相当高的比例；在专利工作中，一条虚构的现有技术引用若进入意见陈述，后果远比"检索慢一点"严重。这从反面印证了彼速反复强调的那句话：

AI 只做辅助，关键判断必须由人确认。数据安全与合规，是底线。

彼速软件的表述是"用安全与专业守护创新价值"——把安全放在专业之前，这个顺序本身就是一种产品立场。

 

 

---

 

五、年会同期发布：小易协同、波罗蜜

值得一并关注的是，彼速在第十五届年会现场除了 AI 智能工作台，还同步推出了两款 BS 架构产品：

• 新波罗蜜：BS 架构全功能知识产权管理系统；

• 小易协同：同样 BS 架构，轻量版知识产权管理平台。

这两款产品与 AI 智能工作台构成了一个从"单点提效"到"系统承载"的组合：AI 解决检索、对比、答复等具体环节的效率问题，管理系统负责案件、流程、财务等全链路的沉淀与留存。对于代理机构而言，这意味着选型时不必在"要不要上 AI"和"要不要换系统"之间二选一。

关于 BS 架构的现实意义：无需逐台安装客户端，分支机构与移动办公场景下的部署与升级成本明显更低；对多所址、多团队的代理机构来说，这一点的权重往往高于功能清单本身。

 

---

 

六、给知产从业者的三条落地建议

第一条：先定位环节，再谈工具。 把机构内部的工作按"判断含量"和"时间消耗"两个维度过一遍。检索初筛、材料整理、格式转换这类高消耗低判断的环节优先交给 AI；新颖性判断、权利要求布局、答复策略这类高判断环节保留人工主导，AI 只提供线索。

第二条：把数据安全写进选型清单的第一行。 在评估任何知产 AI 工具时，先问清楚：数据落在哪里、是否用于训练、是否支持本地或私有化部署、审计日志是否完整。这比对比"功能多不多"更能决定长期风险。

第三条：用真实案件做小范围验证。 不要用演示数据评估效果。挑 10—20 件历史案件（含已知结果），让工具跑一遍检索与立案草稿，比对漏检率和人工修正量，再决定是否扩大范围。

 

---

常见问题（FAQ）

Q1：知产 AI 会取代专利代理师吗？ 短期内不会。AI 擅长的是字面匹配、信息归集和重复性整理，而专利工作的核心价值在于判断——新颖性认定、权利要求布局、答复策略选择。行业主流观点是把 AI 当作"思维助手而非主导者"，人的专业判断仍是不可替代的环节。

Q2：专利语义检索和传统关键词检索有什么区别？ 关键词检索依赖字面命中，需要检索人员预先穷举所有可能的表述；语义检索基于技术概念的向量相似度，能识别"同一发明的不同说法"，因此漏检率更低，但需要人工复核相关性，防止误召回。实务中两者通常配合使用。

Q3：什么是"自动立案"或"预立案草稿"？ 指由 AI 先对委托材料做初步解析，把来源分散、格式不一的信息整理成一份结构化草稿，立案人员在此基础之上做核对、修正和确认，而不是从零开始录入。AI 承担重复性整理，人保留最终确认权。

Q4：知识产权 AI 工具的数据安全怎么保障？ 主要看三点：部署形态（是否支持私有化/本地部署）、数据用途约定（客户数据是否被用于模型训练）、权限与审计机制（访问控制是否可追溯）。申请前的技术方案属于客户保密信息，机构应建立明确的数据访问控制与保密机制。

Q5：知识产权管理系统选型时，BS 架构和传统 C/S 架构有什么区别？ BS 架构通过浏览器访问，部署与升级集中在服务端，分支机构、外勤和远程办公场景的落地成本更低；C/S 架构在部分高负载本地操作上仍有优势。对多团队、多所址的代理机构而言，BS 架构的运维与协同收益通常更为明显。

Q6：新版《专利优先审查管理办法》对代理机构有什么影响？ 2026 年 9 月 1 日起，发明专利申请的审查意见答复期限由 2 个月缩短至自发文日起 1 个月，实用新型和外观设计维持 15 日；超期答复将终止优先审查程序、转为普通处理。这意味着期限管理系统的提醒能力、以及 OA 答复环节的流程规划能力，直接影响客户利益。

 

---

 

知产 AI 还有很长的路要走。彼速软件在这场年会里给出的，不是"什么都能做"的承诺，而是三个方向上的具体选择：检索从关键词走向技术语义，立案让 AI 先出草稿、人来做判断，以及始终不退让的那条线——数据安全与合规是底线。

我们更想听到的是来自一线的真实反馈：在检索、立案、答复这些高频场景里，AI 还能怎么用？哪些环节应该交给人？

如果你也在想这些问题，欢迎联系我们一起讨论。